Speak-up-Kultur: So sprechen Mitarbeitende Missstände offen an

Von einer Speak-up-Kultur reden wir, wenn Beschäftigte Fehler, Bedenken und Regelverstöße ansprechen, sobald sie ihnen auffallen. Sie tun das, weil sie wissen, dass ihnen dafür nichts passiert und dass sich danach etwas tut. In Deutschland verlangt das Hinweisgeberschutzgesetz von Unternehmen ab 50 Beschäftigten eine interne Meldestelle. Ob die Leute sie auch benutzen, entscheidet aber die Führung. Hier lesen Sie, woran Speak-up scheitert, was das Gesetz konkret vorschreibt und wie Sie Schritt für Schritt eine Kultur aufbauen, in der Sprechen normaler ist als Schweigen.

Kurz gesagt

• Eine Speak-up-Kultur gibt es, wenn Beschäftigte Bedenken früh äußern und erleben, dass ihre Hinweise ernst genommen und bearbeitet werden.
• Meistens schweigen Menschen aus Angst vor Nachteilen oder weil sie glauben, dass Melden ohnehin nichts bringt. Desinteresse ist selten der Grund.
• Das HinSchG schreibt Ihnen Fristen vor: Eingangsbestätigung nach spätestens sieben Tagen, Rückmeldung nach spätestens drei Monaten. Halten Sie diese Fristen verlässlich ein, zeigen Sie damit, dass Sie es ernst meinen.
• Mit einem Meldekanal allein haben Sie noch keine Kultur. Er wirkt erst, wenn Führungskräfte zuhören, reagieren und Repressalien konsequent unterbinden.
• Messen Sie, ob es funktioniert: Meldevolumen, Anteil anonymer Meldungen, Bearbeitungszeiten und Rückfragen der Melder sagen mehr als jedes Leitbild.

Inhaltsverzeichnis

• Was Speak-up-Kultur eigentlich bedeutet
• Warum Beschäftigte schweigen
• Was das Schweigen ein Unternehmen kostet
• Was das Hinweisgeberschutzgesetz verlangt und was nicht
• In sieben Schritten zur Speak-up-Kultur
• Woran Sie erkennen, ob es funktioniert
• Die häufigsten Fehler
• Unsere Sicht: Der Kanal ist ein Versprechen
• Ein Meldekanal, der Vertrauen schafft
• Häufige Fragen
• Quellen

Was Speak-up-Kultur eigentlich bedeutet

Für „to speak up“ gibt es keine wörtliche deutsche Entsprechung. Gemeint ist, sich zu Wort zu melden, den Mund aufzumachen, Bedenken offen anzusprechen. Im Unternehmen reicht das von der kleinen Frage „Ist das so wirklich richtig?“ in der Teambesprechung über den Hinweis auf einen Sicherheitsmangel bis zur Meldung von Betrug, Belästigung oder Korruption.

Die Forschung beschreibt vor allem das Gegenteil, das Schweigen in Organisationen. Eine Übersichtsarbeit in der Psychologischen Rundschau spricht davon, wenn Mitarbeitende Ideen, Fragen, Bedenken, Meinungen oder wahrgenommene Verstöße gegen rechtliche, moralische oder berufliche Standards für sich behalten, obwohl sie etwas dazu sagen könnten. Dieser Unterschied ist wichtig: Schweigen fällt nicht auf. Im Gegensatz zu einer Beschwerde hinterlässt es keine Spur.

Oft fällt in diesem Zusammenhang der Begriff psychologische Sicherheit. Geprägt hat ihn die Harvard-Professorin Amy Edmondson. Er bezeichnet ein Umfeld, in dem man Fragen stellen, Fehler zugeben und Kritik äußern kann, ohne bloßgestellt oder bestraft zu werden. Speak-up-Kultur ist das sichtbare Ergebnis davon: Psychologische Sicherheit ist das Gefühl, Speak-up das Verhalten.

Von der Feedbackkultur unterscheidet sich Speak-up-Kultur in einem Punkt. Feedback dreht sich meist um Leistung und Zusammenarbeit. Speak-up umfasst auch das Unbequeme, das jemand lieber nicht wüsste: Verstöße gegen Gesetze und Regeln, Machtmissbrauch, Risiken, die eine Führungskraft selbst verursacht hat. Deshalb braucht sie neben einer offenen Gesprächskultur auch einen geschützten Weg für Fälle, in denen ein offenes Gespräch zu riskant ist.

Warum Beschäftigte schweigen

Die „Politik der offenen Tür“ gibt es in vielen Unternehmen, genutzt wird sie trotzdem kaum. Die Gründe dafür sind gut untersucht, und sie haben selten mit mangelndem Engagement zu tun.

Angst vor Nachteilen

Am häufigsten nennen Beschäftigte die Sorge vor Repressalien. Gemeint sind nicht nur Kündigungen, sondern auch die leiseren Folgen: eine Beförderung bleibt aus, man wird nicht mehr zu Besprechungen eingeladen, gilt plötzlich als „schwierig“. Laut dem Ethical Culture Report 2024 von Ethisphere klafft zwischen der erklärten Bereitschaft zu melden und dem tatsächlichen Melden eine deutliche Lücke. Als Hauptgrund für das Schweigen wird dort die Angst vor Vergeltung genannt.

Stille Überzeugungen im Team

Eine Studie im Fachjournal Applied Psychology zeigt, dass sogenannte implizite Voice-Theorien eine wichtige Rolle spielen. Das sind ungeschriebene Annahmen wie „Wer Probleme anspricht, gilt als Nestbeschmutzer“ oder „Man kritisiert die Chefin nicht vor anderen“. Wie offen die direkte Führungskraft ist und welches Klima in der Organisation herrscht, beeinflusst, wie stark diese Überzeugungen das Verhalten bestimmen. Diese Annahmen entstehen nicht im luftleeren Raum. Eine neuere Untersuchung zu den erzählerischen Wurzeln des Schweigens beschreibt, wie Geschichten über Kolleginnen und Kollegen, denen das Sprechen geschadet hat, im Betrieb weitererzählt werden. So prägen sie Haltungen, lange nachdem der eigentliche Fall vorbei ist.

Das Gefühl, dass es nichts bringt

Der zweite große Grund ist Vergeblichkeit. Wer einmal etwas gemeldet und nie wieder davon gehört hat, meldet beim nächsten Mal nicht. Eine Meldestelle, die Hinweise schluckt und nicht antwortet, verstärkt das Schweigen deshalb eher, als es zu brechen. Den Mitarbeitenden kommt sie dann wie Bürokratie oder wie Gleichgültigkeit vor.

Was das Schweigen ein Unternehmen kostet

Schweigen sieht man nicht in der Bilanz, teuer ist es trotzdem. Transparency International stellt in seinem Business Case für Speaking up dar, dass funktionierende interne Meldewege Unternehmen vor den Folgen von Fehlverhalten schützen, also vor rechtlichen, finanziellen und Reputationsschäden. Je früher ein Problem intern auf den Tisch kommt, desto kleiner ist es meistens noch.

Dazu kommen die menschlichen Kosten. Wer ständig etwas herunterschluckt, ist belastet. Die Forschung zum Schweigen in Organisationen bringt unterdrückte Äußerungen mit Stress, Erschöpfung und geringerer Zufriedenheit in Verbindung. Und wenn ein Problem nicht intern gemeldet wird, landet es womöglich extern: bei einer Behörde, der Presse oder in sozialen Netzwerken. Dann verlieren Sie die Kontrolle darüber, wie es aufgeklärt wird.

Was das Hinweisgeberschutzgesetz verlangt und was nicht

Das Hinweisgeberschutzgesetz (HinSchG) setzt die EU-Whistleblower-Richtlinie 2019/1937 in deutsches Recht um. Es ist keine Anleitung für Kulturarbeit, legt aber einen Mindeststandard fest, unter den keine Speak-up-Kultur fallen darf.

Zusätzlich gibt es die externe Meldestelle des Bundes beim Bundesamt für Justiz. Hinweisgebende Personen dürfen frei wählen, ob sie sich zuerst intern oder extern melden. Für die Kultur hat das eine einfache Folge: Beschäftigte melden intern, wenn sie Ihrem internen Weg mehr vertrauen als einer Behörde. Das Gesetz verpflichtet Sie zum Kanal. Das Vertrauen müssen Sie sich selbst erarbeiten.

Wer die interne Meldestelle besetzen darf, zum Beispiel eine beauftragte Person im Haus, eine Anwaltskanzlei oder ein externer Dienstleister, erklären wir im Beitrag Wer kann interne Meldestelle sein. Die Pflichten nach dem Gesetz im Überblick finden Sie auf unserer Seite zum HinSchG für Unternehmen in Deutschland.

In sieben Schritten zur Speak-up-Kultur

Eine Speak-up-Kultur führen Sie nicht per Rundmail ein. Sie entsteht aus vielen kleinen Erfahrungen, bei denen jemand etwas angesprochen hat und es sich gelohnt hat. Diese Reihenfolge hat sich bewährt:

1. Die Führung fängt an. Edmondson rät Führungskräften, eigene Fehler offen zuzugeben und echtes Interesse durch Fragen zu zeigen. Sprechen soll als normaler Teil der Arbeit gelten. Ein Bereichsleiter, der im Monatsmeeting sagt „Da lag ich falsch, danke für den Hinweis“, bewirkt mehr als jede Policy.
2. Mehrere Wege anbieten. Nicht jeder spricht ein Problem offen an. Laut einer Untersuchung der ACCA verbinden wirksame Speak-up-Systeme verschiedene Kanäle: das direkte Gespräch, die Personalabteilung, die Compliance-Stelle und einen geschützten digitalen Kanal für Fälle, in denen Anonymität nötig ist.
3. Anonymität ernst nehmen. Wer anonym meldet, muss sich darauf auch technisch verlassen können. Ein Kanal, der IP-Adressen speichert oder Cookies setzt, ist nur scheinbar anonym. Spricht sich das herum, ist das Vertrauen dahin.
4. Schnell bestätigen, verlässlich antworten. Die gesetzlichen sieben Tage und drei Monate sind die Obergrenze. Wer früher bestätigt und zwischendurch über den Stand informiert, zeigt, dass der Hinweis angekommen ist.
5. Führungskräfte schulen. Eine Meldung landet selten zuerst bei der Meldestelle, meistens bei der direkten Vorgesetzten. Schulen Sie Führungskräfte auf allen Ebenen darin, kritische Hinweise anzunehmen, ohne sich zu verteidigen, und sie bei Bedarf an die richtige Stelle weiterzuleiten.
6. Repressalien sofort stoppen. Jeder Fall, in dem jemand nach einer Meldung benachteiligt wird, macht Monate an Kulturarbeit zunichte. Legen Sie fest, wer dafür sorgt, dass nach einer Meldung niemand still aussortiert wird.
7. Wirkung zeigen. Berichten Sie anonymisiert, was aus Hinweisen geworden ist: „Im letzten Quartal haben uns Hinweise zu Arbeitsschutz in der Logistik erreicht, die Schichtplanung wurde angepasst.“ Laut ACCA ist es für das Vertrauen der Belegschaft entscheidend, dass Reaktionen sichtbar werden.

Woran Sie erkennen, ob es funktioniert

Eine Speak-up-Kultur lässt sich nicht an der Zahl der Plakate im Pausenraum messen. Diese Kennzahlen sagen Ihnen mehr:

Auch ein Vergleich mit anderen hilft. Der Lowlights Report der EDHEC hat Speak-up-Programme großer Unternehmen bewertet. Im Bereich „Protection & Remedy“, also Schutz und Wiedergutmachung, lag der Durchschnitt nur bei 46 Prozent, deutlich unter den Werten für die Fallbearbeitung. Viele Unternehmen bearbeiten Meldungen also ordentlich, schützen die Melder aber schlecht. Gerade dort entscheidet sich, ob beim nächsten Mal wieder jemand meldet.

Stellen Sie sich ein Unternehmen mit 400 Beschäftigten vor, das im ersten Jahr nach Einführung des Kanals keine einzige Meldung erhält. Das Management freut sich zunächst. Bei der nächsten Mitarbeiterbefragung sagt dann ein Drittel der Teilnehmenden, man wisse nicht, was nach einer Meldung passiert. Probleme gab es also, sie kamen nur nicht an. Genau diese Lücke lässt sich mit Kennzahlen sichtbar machen.

Die häufigsten Fehler

Diese Muster sehen wir immer wieder, und sie lassen sich vermeiden:

• Der Kanal als Pflichtübung. Die Meldestelle wird eingerichtet, im Intranet versteckt und nie erklärt. Wer nicht weiß, dass es sie gibt, kann sie nicht nutzen.
• Die Meldestelle hängt am Management. Wenn Meldungen bei genau den Personen landen, über die sich jemand beschweren möchte, meldet niemand. Unabhängigkeit ist eine Frage der Organisation, nicht nur der Technik.
• Schweigen nach der Meldung. Wenn die Rückmeldung ausbleibt, glauben Mitarbeitende, dass ohnehin nichts passiert, und beim nächsten Mal melden sie nicht mehr.
• Nur Verstöße suchen. Meldekanäle zeigen früh, wo es im Betrieb hakt, zum Beispiel bei Prozessen, Sicherheit oder Arbeitsbelastung. Wer nur nach Regelverstößen sucht, verschenkt diese Hinweise.
• Den Melder suchen. Sobald jemand fragt „Wer war das?“, ist die Speak-up-Kultur beschädigt, auch wenn die Frage gut gemeint war.

Unsere Sicht: Der Kanal ist ein Versprechen

Wir bauen Software für Hinweisgebersysteme. Trotzdem sagen wir offen: Mit Software allein entsteht keine Speak-up-Kultur. Software kann aber ein Versprechen einlösen, das Führung allein schlecht halten kann.

Das Versprechen lautet: Wer etwas meldet, ist geschützt, und der Hinweis wird bearbeitet. Den ersten Teil kann eine Plattform technisch absichern. In unserem anonymen Kanal fallen keine Identitätsdaten an. Wir speichern keine IP-Adressen, setzen kein Tracking ein und verschlüsseln die Kommunikation durchgehend. Damit ist Anonymität keine Zusage, die man glauben muss, sondern eine Eigenschaft des Systems. Den zweiten Teil unterstützen wir mit Struktur: Fristen werden automatisch überwacht, Fälle werden strukturiert bearbeitet, und jeder Schritt landet in einem unveränderlichen Audit-Trail. So bleibt keine Meldung liegen, weil jemand im Urlaub ist oder die Zuständigkeit unklar ist.

Am wichtigsten ist uns etwas anderes: Melder können den Status ihrer Meldung in Echtzeit verfolgen und über den anonymen Kanal mit der Meldestelle kommunizieren. So beantwortet das System die Frage, an der die meisten Speak-up-Programme scheitern: „Ist überhaupt etwas passiert?“ Wer sieht, dass sein Hinweis angekommen ist und bearbeitet wird, meldet auch beim nächsten Mal. Den Rest müssen Sie leisten: Sie müssen zuhören, reagieren und verhindern, dass jemand für seinen Hinweis büßt.

Ein Meldekanal, der Vertrauen schafft

Wenn Sie einen Meldekanal suchen, der die Anforderungen des HinSchG erfüllt und den Ihre Beschäftigten auch nutzen, können Sie Ashio kostenlos testen. Danach kostet der Basic-Tarif 29 € pro Monat. Darin enthalten sind der wirklich anonyme Meldekanal ohne IP-Adressen und Cookies, Fristenüberwachung, Audit-Trail, ein individuell gestaltbares Meldeformular und Datenspeicherung in der Schweiz (ISO 27001). Sie richten ihn ohne IT-Aufwand ein. Personalabteilungen finden die passenden Funktionen unter Whistleblowing-Software für HR, Compliance-Teams unter Lösungen für Compliance-Beauftragte. Alle Funktionen im Überblick: Ashio Hinweisgebersystem.

Häufige Fragen

Was ist Speak-up?

Speak-up heißt, Bedenken, Fehler oder Regelverstöße offen anzusprechen, statt sie für sich zu behalten. Im Unternehmen bezeichnet der Begriff sowohl das Verhalten einzelner Beschäftigter als auch die Kultur, die dieses Verhalten möglich macht. Dazu gehören das offene Gespräch mit Vorgesetzten genauso wie geschützte und anonyme Meldewege.

Wie sagt man „to speak up“ auf Deutsch?

Passende Übersetzungen sind „sich zu Wort melden“, „den Mund aufmachen“, „Bedenken äußern“ oder „etwas ansprechen“. Im Unternehmenskontext ist „Speak-up-Kultur“ inzwischen auch im Deutschen der übliche Begriff. Eine eingedeutschte Variante wäre „Kultur des offenen Ansprechens“.

Reicht eine gesetzeskonforme Meldestelle für eine Speak-up-Kultur?

Nein. Das HinSchG schreibt den Kanal, die Fristen und den Schutz vor Repressalien vor, also den Mindeststandard. Ob Beschäftigte den Kanal tatsächlich nutzen, hängt davon ab, wie Führungskräfte auf Hinweise reagieren und ob sichtbar wird, dass Meldungen etwas verändern.

Sind wenige Meldungen ein gutes Zeichen?

Selten. Gerade in den ersten Jahren nach der Einführung eines Kanals deuten sehr wenige oder gar keine Meldungen eher darauf hin, dass Beschäftigte den Kanal nicht kennen oder ihm nicht trauen. Steigen die Meldungen, nachdem Sie die Kommunikation verbessert haben, ist das meist ein Zeichen für wachsendes Vertrauen und nicht für mehr Fehlverhalten.

Müssen anonyme Meldungen bearbeitet werden?

Nach § 16 HinSchG sollte die interne Meldestelle auch anonym eingehende Meldungen bearbeiten. Aus Sicht der Speak-up-Kultur ist das klar zu empfehlen, denn viele heikle Hinweise kommen nur anonym. Wichtig ist ein Kanal, über den Sie auch mit anonymen Meldern Rückfragen klären können.

Quellen

Psychologische Rundschau: Schweigen in Organisationen Ethisphere: Ethical Culture Report 2024 Applied Psychology: Voice Climate, Team Manager Openness und Schweigen „Have you heard!?“ The narrative roots of organizational silence Transparency International: The Business Case for Speaking Up Hinweisgeberschutzgesetz (HinSchG) § 17 HinSchG Bundesamt für Justiz: Externe Meldestelle des Bundes, FAQ Amy Edmondson: Building a Psychologically Safe Workplace (Transkript) ACCA: Effective Speak-Up Arrangements for Whistle-Blowers EDHEC: The Lowlights Report

Empfehlungen

• Whistleblowing-Software für Personalverantwortliche
• ESG Whistleblowing: CSRD-Compliance & Meldekanal
• Ashio vs SpeakUp – EU-Hinweisgebersoftware